Tapachula, Chis. 04/04/2020 25oC

De cómo PRI, PAN, PRD y MC alcahuetearon al INE

Tren Parlamentario / Vicente Bello

Ciudad de México; 14 de febrero de 2020.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el poder de la Unión facultado para interpretar la Constitución y resolver si las otras leyes se le contraponen o no, literal o en su espíritu. Pues ayer el Pleno de los diputados federales pidió a la máxima casa de las leyes de México que frene al Instituto Nacional Electoral porque –a juicio de San Lázaro- sus consejeros aumentaron sus salarios dándole de patadas no sólo a la Constitución y a leyes secundarias afines, sino también a la misma Cámara de Diputados.

Por supuesto, fue un debate controvertido. Mientras Morena, PT y PES criticaron el desacato de Lorenzo Córdova y sus consejeros, el PAN, PRI, PRD y MC los defendieron a ultranza, y votaron en contra de un proyecto que, al final, fue aprobado por la mayoría construida el 1 de julio de 2018.

Pataleaba el PRD en voz de Antonio Ortega Martínez: “El PRD rechaza contundentemente la presentación por esta soberanía, de una controversia constitucional en contra del INE.

El PVEM engrosó el posicionamiento de la mayoría. Dijo Marco Gómez Alcántar: “Estamos conscientes de que el primero de julio de 2018 los ciudadanos votaron mayoritariamente por la austeridad en el gobierno y la eliminación de todos los privilegios que de modo injustificado se otorgaban a los miembros del gobierno. Para nosotros el mandato está claro, los mexicanos quieren un gobierno que les cueste menos, y que se esfuerce por hacer más con menos”.

Argumentó en pro el diputado del PES Héctor Villegas: “Todas las familias mexicanas están cansadas de no sentirse representadas, de no sentirse defendidas ante las injusticias, pero, sobre todo, que los recursos del pueblo, sus recursos, no sean empleados con criterios de austeridad, como viven millones de familias mexicanas”.

El MC, aliado de la tríada panista-priísta-perredista, dijo en voz de Carmen Macías Rábago: “La Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló lo que Movimiento Ciudadano advertimos: el Congreso de la Unión incurrió en una omisión legislativa al no desarrollar las bases y parámetros constitucionales que permitan fijar, sin incurrir en arbitrariedades o discrecionalidades, la remuneración de los trabajadores al servicio del Estado en los términos del artículo 127 constitucional.

“… Hoy se pretende argumentar que el INE está vulnerando la facultad exclusiva de esta Cámara sobre la aprobación del Presupuesto. Sin embargo, la controversia presentada por el INE versa únicamente contra el tope de remuneraciones y no contra el presupuesto total aprobado para el Instituto, que sufrió, recordemos, una reducción de mil 71 millones de pesos. Es decir, el argumento de Morena es improcedente”.

El PT en voz de Benjamín Robles: “Algunos se llenan la boca hablando de defender la Constitución, pero omiten decir, que desde el 2009 se estableció en ella, que ningún servidor público puede ganar más que el presidente, y aun así ganaban más y jamás les preocupó cumplir ese precepto constitucional, y mucho menos defenderlo”.

Dijo la diputada del PRI Claudia Pastor: “¿Qué hacemos en este momento planteando una controversia constitucional que ya está planteada, en la que nosotros estamos en falta, y con argumentos que ni siquiera obedecen a la naturaleza de ese mecanismo? Parece una revancha, parece que queremos responder con una controversia. ¿Por qué? ¿Porque nos notificaron que el instituto también planteó controversia? ¿Por qué estamos planteándola contra el único instituto que tenemos su renovación cuando hay otros que también ya la plantearon?”

El panista José Lixa Abimerhi dijo: “Ustedes le tienen que aclarar algo al país. En su Presupuesto de Egresos de la Federación 2020 le ponen de salario al presidente de la República, 111 mil pesos, pero a un director general 120, a un jefe de unidad 135 mil, a un subsecretario 138 mil, a un secretario de Estado 139 mil. En términos duros, en términos reales, por ejemplo, un consentido de este gobierno, como Bartlett, en términos del PEF, gana más que el presidente.

“Entonces aclaren, ¿o el presidente gana más de lo que ustedes señalaron en su presupuesto o es una falsedad que nadie gana más que el presidente? Pero de que Morena miente y Morena mintió en el PEF y Morena sigue sosteniendo su mentira, esa es una realidad”.

Cerró la lista de oradores Pablo Gómez, de Morena: “La Junta General Ejecutiva del Instituto decidió desobedecer la orden dada en el Presupuesto por la Cámara de Diputados, en el ejercicio de la facultad constitucional que le confiere a esta Cámara el artículo 75 de la misma Carta Magna.

“Vengo aquí a defender la Constitución, solamente a defender la Constitución. La Constitución le confiere a la Cámara la facultad intransferible de señalar las remuneraciones de aquellos puestos cuya creación está determinada en la ley.

“Nosotros tenemos que fijar la remuneración, eso no está a discusión. Hemos fijado una remuneración. No les gusta, no a todos, a la mayoría de los consejeros.

“El punto es lo que ellos decidieron ganar. Ellos se pusieron un sueldo que no es el que les autorizamos. Y quien autoriza, quien fija esos sueldos somos los diputados y las diputadas federales de este país.

“Somos el Poder de bolsa de la federación mexicana, desde 1824, diputado Lixa. Agarre usted la Constitución original. No nos venga con cuentos. Defienda como es su obligación la Constitución, que prometió hacer cumplir.

“La materia de esta controversia no es el sueldo del ciudadano presidente, sino el sueldo de los ciudadanos consejeros, excepto tres, que ganan menos de lo que les ordena su propia Junta General”.

Al final, la votación.

--o---

 

14/02/2020